И щенок на примете есть совсем не дорогой, а ведь только в этом проблема и была. Я не опнимаю, почему они не хотят. Как их понять?
Малыш и Карлсон - читала сказку? Попробуй так же
А если серьёзно - сама хочу, но нет возможности, а точнее места ещё и для собаки. А ты подумай - надо оно тебе или нет вставать рано выгуливать и тэ пэ. Это только на первый взгляд всё так просто - на своём личном опыте доказано
Но нужно сначала родителям доказать, что ты справишься с ним, что у тебя все получится, не надоест тебе ухаживать за ним
Как тебе такая перспектива? Сможешь ездить к вет врачам, если что? Собака-не игрушка, она требует внимания, которого РЕБЕНОК от начала и до САМОГО конца дать не сможет
А они его видели? Пусть посмотрят, сердце дрогнет
Да никак. Избитая тема - если родители не хотят - значит ничего не получится. Но если они у тебя уступчивые - дави на жалось: D
Моя мама сразу сказала. Гулять и все остальное будешь ты тогда возьму! Мама сказала
У это проблема не из лёгких вот долго просила сейчас уговорила, но мы поже чуть купим! Ну просто каждый день говорила о собаках о их породах обо всём что связано с собаками! И родителям это надоело и они сказали хорошо, но чуть поже!
, что к ветилинару она водить будет и мыть! Попробуй попроси по свою ответственность!
Не хотят. Потому что понимают, что это собака будет висеть на их шее
Попроси друга чтобы подарил тебе его на день рождение
Не верят, что возьмёшь всю ответственность на себя (воспитание, прогулки и т. д. )
А ты подумай, сможешь вставать раньше минут на 40 для прогулки ПЕРЕД школой, потом после школы, потом вечером и перед сном? Сможешь при этом учиться хорошо? А?
Ты плохо понимаешь, что такое собака в квартире! Одна ты ни за что не справишься, а у родителей нет времени и желания тебе помогать, поэтому и не разрешают тебе завести собаку
Метки: собака
А действительно ли будет качественней съёмка на плёнке? Чем цифра
Меня интерисуют лишь два параметра оптическое разрешение матрицы 12 мпикселей меньше чем у плёнки, и цвета оттенки лучше будут на плёнке (цветовая палитра) если сравнить допустим конечный резльтат сделать фото размером к примеру A2, а фотик кенон 450д, и зенит допустим с плёнкой какой нибуть дорогой фуджи или кодак? На фотографии с плёнки зернистости не будет?
Оптического разрешения у матрицы не бывает, у плёнки тоже. Оптическое разрешение привязано к объективу. Что касается разрешения самого объектива, то хорошая оптика обеспечивает в центре кадра порядка 60–80 линий на мм (фактически это не линии, а пары линий — чёрная и белая). Предлагать считать не буду, это давно уже подсчитали. Реальное разрешение хорошего объектива для зеркалки порядка 10–12 миллионов точек. Объектива с рекордыми характеристиками порядка 18-ти. Всё, это оптический предел. Разрешение кадра (24×36 мм) мелкозернистой негативной плёнки порядка 30–40 миллионов точек («теоретики» называют около 60-ти, но этот показатель относится к кинопозитиву с мизерной чувствительностью. (По среднему формату показатели другие).
Диапазон яркостей у плёнки шире, и пока она в этом выигрывает
На сегодня плёнка теоретически пока ещё несколько лучше, в первую очередь за счёт более мелкой текстуры и фотографической широте (динамическому диапазону).
Для того, что бы получить картинку качественнее цифры (кропа), можно снять на средний формат. Но Если мы говорим о конечной фотографии —, а по карману ли вам будет профессиональная ручная печать? Плёнка и печать — это очень недешёвое удовольствие. Да и узкий формат, скажем так не предназначен для печати фотографий размера A2. И вообще с большими изображениями все спорно, так как их просматривают не в упор, а с расстояния. Цифру тоже можно неплохо разогнать, что бы картинка выглядела достойно. Но все это дорогие услуги. Которые не каждый может себе позволить
Изначально специалисты расчитывали и математически, и физически, и химически, в общем плёнка 24×36 размер кадра при ИСО 100 не менее 60 млн мегапикселей (полноформатная). А фотоплёнка выпущенная любой фирмой имела достаточно широкие возможности и по сравнению с сегодняшними самыми «мощными» профессиональными фотоаппаратами всё равно «недотягивают» по многим показателям, близко, очень близко, но не до конца. Фотоплёнка в негативе (или позитиве) «пропущенная» через сканер типа Никон или Минольта (специальные сканеры для плёнок) показывают лучшие свои качества. Так, что даже отцифровав фотоплёнку качество исходного продукта будет выше даже при 100% увеличении оригинала посравнению с цифровой. Единственно все это долгий процесс и не настолько дешёв. В данный момент даже примитивная цифровая камера сделает приличный кадр для печати 9×13 и выше, да и заморочек меньше. В основном фотоплёнкой помимо профи и очень увлечённых фотоделом любителей эта сторона «медали» мало кого интерисует или заинтерисует, если только как информация для размышления
Помимо плёнки и матриц — нужно ещё учитывать способ печати — и конечную цель
Смотрел передачку, там не про фото, а про видео было. Режисер специально сравнивал цифровую камеру (модель не помню) с плёнкой. Снимали сразу на 2 камеры одинаковые сюжеты, смонтировали одинаковые фильмы, потом сравнивали.
Однако матрицы постепенно сближаются с плёнкой по двум основным показателям — разрешению и фотографической широте. Фактически уже сегодня субъективно невозможно увидеть разницу даже на отпечатке большого формата (при 12-мегапиксельной матрице). Значение имеет в первую очередь качество оптики.
Для любителя же, который отдаёт свои плёнки в печать, говорить о преимуществах нецифровой фотографии — просто самообман: его плёнки в салоне перво-наперво оцифруют, после чего распечатают полученное цифровое изображения, такова современная технология массовой фотопечати
А вообще сравнение не очень корректное — разные задачи. Про качество- при одинаковой аппаратуре и уровне фотографа- примерно одинаковое.
Результат: в большинстве случаях цифра не уступала плёнке, но кое-где был заметен более узкий динамический диапазон.
На плёнке получится (пока что) лучше, чем на цифре, у мастера экстракласса, который шёл к нынешнему своему мастерству всю жизнь — тогда как цифровая фотография вообще-то существует лет 10–20, не больше.
Запас по «мегапикселям» связан с тем, что, кроме оптического разрешения (воспроизведения деталей объективом), имеет значения также текстура самого изображения (в негативе или на матрице). Это связано уже с эстетикой изображения.
2) будет —, но меньше, чем «шумность» на фото с Кэнона 450 (при том же условии).
А разрешение — так это от конечного размера отпечатка зависит, т. к. Человечиский тоже микроны не воспринимает
С хорошей оптикой и на кропе можно сделать хорошее качество — на хорошим струйнике
И печатает он со своей плёнки сам — на увеличителе, в практически тёмном помещении, ну может быть при свете натриевой лампы, закрытой тёмно-коричневым светофильтром.
Ну коректней все таки кенон цифровой сравнивать не с зенитом, а тоже с кэноном. С плёнки зерно будет, даже профессиональной.
Итог: если снимать на негатив качество лучше не будет
Поскольку фотографию (в отличие от кино) не просто смотрят, но рассматривают в деталях, стремление к росту разрешения как оптики, так и матриц предела не имеет
Если брать 5кэнон марк2 и зенит- лучше цифра будет, если плёночный кэнон и дешёвый цифровик типа люмикса, то лучше пленка.
1 качественнее (при условии печати „ по старинке“, с фотоувеличителя.
А то, что тут вспоминают ручную печать- опять же она разная бывает, как и минилабы разного уровня есть.
ВЕРУЮЩИЙ
Нет не согласна, так как Библия говорит нам, что есть дьявол и наше несовершенство
З. Ы. : знаю кучу быдла которые темнемение ходят в церковь и веруют, только толку от этого
За то, какой человек вырос, отвечает его воспитание, его осознание, что он не один, что кругом такие же как и он люди. Но все мы ищем, и добрые и злые, кто мы есть, все мы задумываемся о том, что с нами будет. Все мы так или иначе очень хотим верить
Когда атеисты сваливали вину на других? Может вы попутали с теми, кто во всем винит Бога?