Как вы при первом знакомстве определяете человек волевой или слабовольный? Подумайте
ПРИМЕР: 1 сильное рукопожатие 2 уверенная, твёрдая походка 3 взгляд первым никогда не отводит и т. д.
4. Что пьёт (алкоголь. Если вообще употребляет) и как
По поступкам прежде всего. А при первой встрече стараюсь затянуть его в спрор. Там выяснится умеет ли мужчина отстоять своё слово и как он это делает. Женщины гораздо сложнее. Они носят маски!
1 берет ответственность за свою жизнь полностью на себя. Не перекладывает ответственность за неудачи на правительство, обстоятельства, других людей и т. д.
Волевого так же как и зажатого (слабовольного) очень не трудно определить по поведению и ещё по многим факторам.
В третьих это открытое лицо, прямой взгляд, высокий лоб (но это более признак ума уже). Умение держаться, не ёрзать, не мямлить, не теребить что либо в руках.
А если уж завязался разговор, то. «Нигде человек не раскрывает столь живо собственный характер, как в своей манере изображать характеры других», а также прямота суждений, способность говорить честно и открыто. Если же перешло к раскрытию характера и действий то это решимость, самостоятельность, и признание своих слабостей, как ни странно
У человека, который отличается неизменностью и определённостью чувств, силой воли, подбородок выдаётся вперёд.
Ваши приведённые признаки в основном к ним подходят, но не однозначно! Все решают глаза, именно они говорят о человеке кто он!
Правильно вы говорите о члене. Этим и сами отвечаете на свой вопрос. На первой встрече вряд ли кто покажет
2 способен работать над своим характером. И изменять его по желанию
Никак - у каждого свои сильные стороны и свои слабости
2. Способность сказать «нет», не вестись на все, что дают и предлагают
По рукам! Если просто опущены - сильный, если в карманах, за спиной, на груди и т. д. - Безвольный!
А вот кстати люди, которые ОЧЕНЬ сильно стискивают в рукопожатии руку другому, жутко неуверенны в себе и желают произвести впечатление сильного человека. Также слабовольный отводит взгляд, озирается, плотно прижимает руки к телу при хотьбе. Иногда это чувствуется совершенно интуитивно, типа «на лице написано»
1. Куда направлен вектор внимания (в себя - как правило только рефлексирует, ни на что больше сил не остаётся, на внешний мир - уже возможны варианты).
У волевого, целеустремлённого (пассионарного, по Гумилеву) человека сильно напряжены все мышцы лица (сдвинуты брови, прищурены глаза, плотно сомкнут рот).
3 ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК - столкнувшись с продлемой волевой человек продолжает движение в выбранном направлении. Не останавливается. ЗАСТАВЛЯЕТ СЕБЯ двигаться и достигает цели. Слабовольный столкнувшись с препятствием\проблемой\трудностями останавливается и сдаётся
Голос уверенный, спина прямая, аккуратен, опрятен, чист, взгляд волевой
1. Судя по ним - можно понять - ЧТО беспокоит этого человека и он в моем потенциальном ответе ищет либо поддержку, либо отторжение. Соответственно - можно понять наличие воли, духа и тому подобных штучек.
Характер, как и член, чем твёрже, тем лучше. Но как и член, показывать его следует не всем. (ИЗВИНИТЕ за грубость, это прозаичная жизненная истина) Хочу сделать небольшое уточнение по поводу определения «волевого человека».
Он может, как и ты сейчас, говорить в повелительном наклонении
Метки: человек характер
Если кто-то что-то о Гитлере говорит, так сразу клеймо «фашист» ставят и орут, что, мол, «Вот вы его поддерживаете, фашисты!» А как только о крестовых походах или убийствах на религиозной почве, так сразу блеяние «Инквизиторы всего лишь люди. То было время такое. То Господь наставлял на путь истинный». Я ни в коем случае не поддерживаю Гитлера и пр. Диктаторов, просто смотрю на факты У всех рыльца в пушку и бревна в глазах. Главное этими брёвнами не махать, а стараться их вытащить
В нашей стране ещё свежа память, ещё помнят погибших, раны ещё не зарубцевались. Но совсем скоро (и предпосылки уже видны) поменяется отношение к Гитлеру с радикально отрицательного, до оправдатьельного, а может до «он всего лишь человек — он ошибался», а может, и вообще дойдёт до того, что «он был прав». По крайнеймере, по этому маршруту идёт память о Сталине. Так что главный фактор такого феномена — количество пройденых с тех пор лет
Как христиане вырезали язычников — об этом они подзабыли. Да и зачем об этом помнить? Это же делалось во имя господа все! То есть убийство — это по библии смертный грех. Но убийство во имя господа бога — благое дело
17 Услышав [сие] , Иисус говорит им : не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию
Если сейчас дети начнут спать со своимиродителями — христиане в один голос заголосят что ай-яй-яй — смертный грех, дьявол, мракобесы и т. д. Зато как сами то на свет появились? Не таким ли путём? И нормально — бог даже приветствовал это. А потом почему-то решил запретить.
Да, уж куда страннее: прощают вся и всех, и за всё; бескорыстно помогают нуждающимся в помощи — безобразники!
Каждый человек искажает учения по своему. Инквизиция исказила Библию, Гитлер исказил книгу Дарвина «О происхождении видов»
То, что под видом христианства может действовать (и действует) дьявол, написано в Библии. Так чему удивляться?
Ну вот такие они эти христиане — в своём глазу и таёжный лес не заметят.
Только Бог знает, кто прав. Нам же внимательно слушать друг друга. И познавать самих себя, вникая в учения и выбирая, что есть истина. В Слове и Духе. Сравнивая со своей судьбой. .
НЕКОТОРЫЕ — и вправду не корректно, друг мой
У сатаны почерк один. Преступников вычисляли по почерку. Если вы сравните фарисеев с их инквизицией с сегодняшней инувизицией, то почерк одинаковый. Это скрытый фащизм под маску лицемерия. А фашизм действовал без всякой маски в открытую. Почерк один, но методов вохдействия на людей больше 100, и начиная от недоброго взгляда и кончая убийством-такие все мы и чего на других смотреть, если у самих «рыльце в пушку». Я себя не обосабливаю и без Бога я был бы открыт вражескому влиянию на всю «катушку»
» Горе тем, которые называют зло добром, а добро злом. (Исаия 5 : 20)
Странность многих, не только тех, кто причисляет себя к христианам ли, муслимам ли, язычникам ли и т. Д, заключается в том, что ни те, ни другие- не познали Бога во всей полноте.
Применение двойных стандартов. Меня отже удивляет. Только в другом отношении. Как про царя Давида, который тысячами пытал и убивал людей — «это времена были такие». А как про русских язычников — «дикие и кровожадные». Вот как хочешь, так и понимай. Неуважение к своей родной истории
Если Вас прижать к стенке, за постыдный поступок, то прозвучит тоже бе! Глупо попрекать старыми ошибками
Дык что бы в такое верить, нужно быть как минимум странным. Мягко говоря
Ставить клейма на совести религиозных, но не верующих
Доктор, попробуйте в еврейской аудитории про Гитлера хорошее сказать, думаю что «фашист» будет ласкательством. Хотя и Гитлер и папство и иудаизм пытаются ставить себя выше всех других людей
Да, особенно интересным был третий крестовый поход против Константинополя 1204 года, когда по венецианской и миланской наводке 57 лет католики грабили православных греков, но что то я не помню захвата православными дружинами Генуи, Ватикана, Иерусалима, ну вы то конечно в курсе этих православных крестовых походов и православных инквизиторов
НАЦИОНАЛИЗМ
Националлист, это уже перегибающий палку. Националисты это экстремисты
НАЦИОНАЛИЗМ
Не мы Русские должны быть тупыми быдломи ну как американцы (которые постоянно тупо радуются своей лже свободе и лже демократии), а может быть и ещё тупее
Но это пока так. У молодого русского поколения, не имеющего опыта проживания в советской империи, но имеющей опыт социального и национального унижения со стороны нерусских мигрантов захвативших все доходные места в исконно русской части России — у этих молодых людей (не у всех, но у многих) ответ на это социальное и национальное неравенство будет все больше носить именно националистические формы. Потому что для них «иного не дано». Социалисты-марксисты «не в моде», а идеи «социализма» скорее привлекают молодых радикалов в некой почти «национал-социалистической форме».
А в идеале либераст мечтает вообще Россию с гавном смешать — и доложить об этом всему «свободному миру»